關(guān)鍵詞：空呼性能 救援探析
正壓式空氣呼吸器(以下簡稱空呼)，能在濃煙、有毒、缺氧等場所有效保護救援人員的生命安全。但是，近年來因空呼操作使用不規(guī)范、氣瓶用氣時間掌偏差等問題，造成消防員犧牲或受傷的案例十分常見。因此，我們必須認真分析事故原因，對空呼的性能和使用時間進行科學的測試，為保障救援人員的安全提供屏障。
1.當前基層一線救援人員使用空呼存在的問題。
1.1性能上的一知半解。對空呼的性能有所了解，卻又不甚了解。大部分基層官兵都知道空呼氣瓶壓力正常使用前應(yīng)不低于25PMa，小于6-5PMa時余氣報警器會發(fā)出警報等基本常識，但是卻對不同實戰(zhàn)環(huán)境中空呼實際使用時間、影響空呼消耗快的因素等實戰(zhàn)數(shù)據(jù)不甚了解。這也是導致近年來許多基層官兵由于空呼問題在戰(zhàn)斗中受傷甚至犧牲的最根本的原因。
1.2使用中的不合規(guī)范?？蘸綦m然是一具操作簡便的個人防護裝備，但是不代表其在操作過程中就沒有應(yīng)當注意的地方。部分基層官兵在火場佩戴空呼的過程中，出于一定緊張，忙亂的心理因素影響，往往容易出現(xiàn)各種不規(guī)范的操作程序，例如氣瓶開關(guān)沒有開到足夠的圈數(shù)(三圈以上)造成供氣不足;沒有在佩戴前檢查面罩氣密性，導致漏氣;將卸下的空呼、空呼氣瓶隨意放置，導致呼吸閥受污等等。這些細節(jié)操作的不注意，極大地影響到了基層指戰(zhàn)員在火場中的生命安全以及戰(zhàn)斗結(jié)束后對空呼的維護保養(yǎng)。
1.3管理中的雜亂無章?？蘸糇鳛橐患鶎又嘘犠钇毡榈膽?zhàn)斗防護裝備，在中隊的日常裝備器材管理中也往往最容易被忽視。許多基層中隊都建有空呼站或者空呼儲藏室，但其中只有少數(shù)中隊對所有空呼進行登記造冊。部分中隊配有好幾種品牌的空呼，各種氣瓶胡亂堆放，極易造成在火場上，氣瓶與背托不配套的尷尬局面。此外，對空呼在滅火救援現(xiàn)場的管理也較為混亂，往往是缺乏具體負責人對每具空呼的使用進行記錄;換下的空呼與未使用過的空呼混雜堆置，這些都為滅火救援埋下了不小的安全隱患。
2.對正壓式空氣呼氣器模擬實戰(zhàn)化測試數(shù)據(jù)的分析。
鑒于以上問題，最根本的還是在于一線救援人員對空呼缺乏全面細致的了解。此次抽選了浙江省消防總隊杭州支隊5個基層中隊、3個年齡段官兵，對5種品牌法的空呼進行模擬實戰(zhàn)化場景測試，所得數(shù)據(jù)希望能幫助廣大基層官兵更深入的了解正壓式空氣呼吸器。特此說明，此次測試隨機抽取配備消防部隊一線作戰(zhàn)員的空呼開展測試，測試數(shù)據(jù)只代表隨機抽取到的該具空呼的性能。
2.1測試的方法。為確保此次測試的科學性，準確性以及全面性。特從品牌選擇、氣瓶容積、勞動強度、測試人員四個方面，對測試條件進行控制。在品牌選擇方面，選用了當前基層部隊常用的依格、鷹格、鴻寶、寶亞、消寶5種空呼;氣瓶容積方面，則是選取了9L、6.8L和2.8L三種規(guī)格;勞動強度方面，采用進行原地靜止、持續(xù)快走、負重登樓三種方式，分別代表重、中、輕3種標準;測試人員從24周歲以下、25-29周歲、30周歲以上3個年齡段中各抽取5人。此外，為確保數(shù)據(jù)貼近實戰(zhàn)且準確有效，氣瓶測試壓力統(tǒng)一為28PMa，所有測試人員均著滅火戰(zhàn)斗服。
2.2測試的數(shù)據(jù)。本次測試主要是從空呼的使用性能、組件性能、空呼個人安全監(jiān)控系統(tǒng)三個方面進行測試。測試中，對“6.8L空呼不同勞動強度下的使用時間對比”與“不同容積氣瓶的重量、使用時間對比”兩個課題進行了數(shù)據(jù)測試，并予以統(tǒng)計(具體測試結(jié)果如表1)。
2.2.1在“6.8L空呼不同勞動強度下的使用時間對比”測試中。統(tǒng)計得出，各類品牌空呼負重登樓(重度)使用時間大于13分鐘，一般可用17-22分鐘，余氣報警后的使用時間大于3分鐘。持續(xù)快走(中度)使用時間大于35分鐘，一般可用40-45分鐘，余氣報警后的使用時間大于8分鐘。原地靜坐空呼(輕度)使用時間大于65分鐘，一般可用75-90分鐘，余氣報警后的使用時間大于20分鐘。其中，在重勞動強度測試中，隊員以最快速度上下22樓，空呼使用時間最短的只有11分鐘(速度較快)，最長的有27分鐘(速度較慢);在中等勞動強度測試中，行走速度快者與速度慢者空呼使用時間相比差異很大;在輕勞動強度測試中，空呼使用時間因運動量減少而驟增，最長使用時間達到了168分48秒。
2.2.2在“不同容積氣瓶的重量、使用時間對比”測試中。一是測試了不同容積空呼的重量，其中，6.8L空呼重：依格(10.4KG)、寶亞(10KG)、消寶(10KG)、鴻寶(9.7KG)、鷹格(9KG);9L空呼重：鷹格(11.6KG);2.8L空呼重：依格(4.95KG)。二是測試了不同容積空呼的使用時間。得出在高、中、低3種勞動強度下，9L空呼平均使用時間僅比6.8L空呼分別多1、2、6分鐘。2.8L空呼在重、中、輕3種勞動強度下的平均使用時間分別達到6分32秒、10分35秒、23分22秒。
2.3結(jié)果的分析。針對本次測試的結(jié)果統(tǒng)計，分析得出以下幾點結(jié)論(結(jié)果如表2)。
2.3.1使用性能方面。通過5個品牌6.8L空呼225個測試數(shù)據(jù)分析得出，空呼使用時間與測試人員的體型、體能、肺活量、興奮度、運動量等有關(guān)，其中運動量(心肺活動頻率)直接決定空呼的使用時間，而測試人員的年齡、空呼品牌對空呼使用時間影響不大。其中，單具空呼在一般情況下使用時間大于25分鐘，余氣報警后的使用時間大于5分鐘。而耐力好和體重較輕的兩類隊員使用時間較長。此外，單具空呼所能完成的運動行程或者說所能完成的做功差別不大或基本固定。
2.3.2組件性能方面。一是發(fā)現(xiàn)面罩在重強度運動下容易起霧，影響操作人員視線。雖然面罩上自帶的沖泄閥有除霧功能，但使用該功能導致流量比較大會縮短空呼使用時間。二是發(fā)現(xiàn)重、中負荷強度測試下，空呼的中壓軟導管、集成組合式減壓器和氣瓶連接處，會出現(xiàn)霜凍現(xiàn)象。如果霜凍嚴重會凍住集成組合式減壓器和氣瓶連接處，導致供氣瞬間不足。負重登高運動報警后空氣呼吸器壓力低于3MP時，使用人員會產(chǎn)生呼吸困難的現(xiàn)象。
3.正確有效使用正壓式空氣呼氣器的探究。
3.1結(jié)合實際，知曉差異性能。要想使用好一件裝備，必須先對其進行充分了解。
