關(guān)鍵詞：空呼性能 救援探析
正壓式空氣呼吸器(以下簡(jiǎn)稱空呼)，能在濃煙、有毒、缺氧等場(chǎng)所有效保護(hù)救援人員的生命安全。但是，近年來(lái)因空呼操作使用不規(guī)范、氣瓶用氣時(shí)間掌偏差等問(wèn)題，造成消防員犧牲或受傷的案例十分常見(jiàn)。因此，我們必須認(rèn)真分析事故原因，對(duì)空呼的性能和使用時(shí)間進(jìn)行科學(xué)的測(cè)試，為保障救援人員的安全提供屏障。
1.當(dāng)前基層一線救援人員使用空呼存在的問(wèn)題。
1.1性能上的一知半解。對(duì)空呼的性能有所了解，卻又不甚了解。大部分基層官兵都知道空呼氣瓶壓力正常使用前應(yīng)不低于25PMa，小于6-5PMa時(shí)余氣報(bào)警器會(huì)發(fā)出警報(bào)等基本常識(shí)，但是卻對(duì)不同實(shí)戰(zhàn)環(huán)境中空呼實(shí)際使用時(shí)間、影響空呼消耗快的因素等實(shí)戰(zhàn)數(shù)據(jù)不甚了解。這也是導(dǎo)致近年來(lái)許多基層官兵由于空呼問(wèn)題在戰(zhàn)斗中受傷甚至犧牲的最根本的原因。
1.2使用中的不合規(guī)范?？蘸綦m然是一具操作簡(jiǎn)便的個(gè)人防護(hù)裝備，但是不代表其在操作過(guò)程中就沒(méi)有應(yīng)當(dāng)注意的地方。部分基層官兵在火場(chǎng)佩戴空呼的過(guò)程中，出于一定緊張，忙亂的心理因素影響，往往容易出現(xiàn)各種不規(guī)范的操作程序，例如氣瓶開關(guān)沒(méi)有開到足夠的圈數(shù)(三圈以上)造成供氣不足;沒(méi)有在佩戴前檢查面罩氣密性，導(dǎo)致漏氣;將卸下的空呼、空呼氣瓶隨意放置，導(dǎo)致呼吸閥受污等等。這些細(xì)節(jié)操作的不注意，極大地影響到了基層指戰(zhàn)員在火場(chǎng)中的生命安全以及戰(zhàn)斗結(jié)束后對(duì)空呼的維護(hù)保養(yǎng)。
1.3管理中的雜亂無(wú)章?？蘸糇鳛橐患鶎又嘘?duì)最普遍的戰(zhàn)斗防護(hù)裝備，在中隊(duì)的日常裝備器材管理中也往往最容易被忽視。許多基層中隊(duì)都建有空呼站或者空呼儲(chǔ)藏室，但其中只有少數(shù)中隊(duì)對(duì)所有空呼進(jìn)行登記造冊(cè)。部分中隊(duì)配有好幾種品牌的空呼，各種氣瓶胡亂堆放，極易造成在火場(chǎng)上，氣瓶與背托不配套的尷尬局面。此外，對(duì)空呼在滅火救援現(xiàn)場(chǎng)的管理也較為混亂，往往是缺乏具體負(fù)責(zé)人對(duì)每具空呼的使用進(jìn)行記錄;換下的空呼與未使用過(guò)的空呼混雜堆置，這些都為滅火救援埋下了不小的安全隱患。
2.對(duì)正壓式空氣呼氣器模擬實(shí)戰(zhàn)化測(cè)試數(shù)據(jù)的分析。
鑒于以上問(wèn)題，最根本的還是在于一線救援人員對(duì)空呼缺乏全面細(xì)致的了解。此次抽選了浙江省消防總隊(duì)杭州支隊(duì)5個(gè)基層中隊(duì)、3個(gè)年齡段官兵，對(duì)5種品牌法的空呼進(jìn)行模擬實(shí)戰(zhàn)化場(chǎng)景測(cè)試，所得數(shù)據(jù)希望能幫助廣大基層官兵更深入的了解正壓式空氣呼吸器。特此說(shuō)明，此次測(cè)試隨機(jī)抽取配備消防部隊(duì)一線作戰(zhàn)員的空呼開展測(cè)試，測(cè)試數(shù)據(jù)只代表隨機(jī)抽取到的該具空呼的性能。
2.1測(cè)試的方法。為確保此次測(cè)試的科學(xué)性，準(zhǔn)確性以及全面性。特從品牌選擇、氣瓶容積、勞動(dòng)強(qiáng)度、測(cè)試人員四個(gè)方面，對(duì)測(cè)試條件進(jìn)行控制。在品牌選擇方面，選用了當(dāng)前基層部隊(duì)常用的依格、鷹格、鴻寶、寶亞、消寶5種空呼;氣瓶容積方面，則是選取了9L、6.8L和2.8L三種規(guī)格;勞動(dòng)強(qiáng)度方面，采用進(jìn)行原地靜止、持續(xù)快走、負(fù)重登樓三種方式，分別代表重、中、輕3種標(biāo)準(zhǔn);測(cè)試人員從24周歲以下、25-29周歲、30周歲以上3個(gè)年齡段中各抽取5人。此外，為確保數(shù)據(jù)貼近實(shí)戰(zhàn)且準(zhǔn)確有效，氣瓶測(cè)試壓力統(tǒng)一為28PMa，所有測(cè)試人員均著滅火戰(zhàn)斗服。
2.2測(cè)試的數(shù)據(jù)。本次測(cè)試主要是從空呼的使用性能、組件性能、空呼個(gè)人安全監(jiān)控系統(tǒng)三個(gè)方面進(jìn)行測(cè)試。測(cè)試中，對(duì)“6.8L空呼不同勞動(dòng)強(qiáng)度下的使用時(shí)間對(duì)比”與“不同容積氣瓶的重量、使用時(shí)間對(duì)比”兩個(gè)課題進(jìn)行了數(shù)據(jù)測(cè)試，并予以統(tǒng)計(jì)(具體測(cè)試結(jié)果如表1)。
2.2.1在“6.8L空呼不同勞動(dòng)強(qiáng)度下的使用時(shí)間對(duì)比”測(cè)試中。統(tǒng)計(jì)得出，各類品牌空呼負(fù)重登樓(重度)使用時(shí)間大于13分鐘，一般可用17-22分鐘，余氣報(bào)警后的使用時(shí)間大于3分鐘。持續(xù)快走(中度)使用時(shí)間大于35分鐘，一般可用40-45分鐘，余氣報(bào)警后的使用時(shí)間大于8分鐘。原地靜坐空呼(輕度)使用時(shí)間大于65分鐘，一般可用75-90分鐘，余氣報(bào)警后的使用時(shí)間大于20分鐘。其中，在重勞動(dòng)強(qiáng)度測(cè)試中，隊(duì)員以最快速度上下22樓，空呼使用時(shí)間最短的只有11分鐘(速度較快)，最長(zhǎng)的有27分鐘(速度較慢);在中等勞動(dòng)強(qiáng)度測(cè)試中，行走速度快者與速度慢者空呼使用時(shí)間相比差異很大;在輕勞動(dòng)強(qiáng)度測(cè)試中，空呼使用時(shí)間因運(yùn)動(dòng)量減少而驟增，最長(zhǎng)使用時(shí)間達(dá)到了168分48秒。
2.2.2在“不同容積氣瓶的重量、使用時(shí)間對(duì)比”測(cè)試中。一是測(cè)試了不同容積空呼的重量，其中，6.8L空呼重：依格(10.4KG)、寶亞(10KG)、消寶(10KG)、鴻寶(9.7KG)、鷹格(9KG);9L空呼重：鷹格(11.6KG);2.8L空呼重：依格(4.95KG)。二是測(cè)試了不同容積空呼的使用時(shí)間。得出在高、中、低3種勞動(dòng)強(qiáng)度下，9L空呼平均使用時(shí)間僅比6.8L空呼分別多1、2、6分鐘。2.8L空呼在重、中、輕3種勞動(dòng)強(qiáng)度下的平均使用時(shí)間分別達(dá)到6分32秒、10分35秒、23分22秒。
2.3結(jié)果的分析。針對(duì)本次測(cè)試的結(jié)果統(tǒng)計(jì)，分析得出以下幾點(diǎn)結(jié)論(結(jié)果如表2)。
2.3.1使用性能方面。通過(guò)5個(gè)品牌6.8L空呼225個(gè)測(cè)試數(shù)據(jù)分析得出，空呼使用時(shí)間與測(cè)試人員的體型、體能、肺活量、興奮度、運(yùn)動(dòng)量等有關(guān)，其中運(yùn)動(dòng)量(心肺活動(dòng)頻率)直接決定空呼的使用時(shí)間，而測(cè)試人員的年齡、空呼品牌對(duì)空呼使用時(shí)間影響不大。其中，單具空呼在一般情況下使用時(shí)間大于25分鐘，余氣報(bào)警后的使用時(shí)間大于5分鐘。而耐力好和體重較輕的兩類隊(duì)員使用時(shí)間較長(zhǎng)。此外，單具空呼所能完成的運(yùn)動(dòng)行程或者說(shuō)所能完成的做功差別不大或基本固定。
2.3.2組件性能方面。一是發(fā)現(xiàn)面罩在重強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)下容易起霧，影響操作人員視線。雖然面罩上自帶的沖泄閥有除霧功能，但使用該功能導(dǎo)致流量比較大會(huì)縮短空呼使用時(shí)間。二是發(fā)現(xiàn)重、中負(fù)荷強(qiáng)度測(cè)試下，空呼的中壓軟導(dǎo)管、集成組合式減壓器和氣瓶連接處，會(huì)出現(xiàn)霜凍現(xiàn)象。如果霜凍嚴(yán)重會(huì)凍住集成組合式減壓器和氣瓶連接處，導(dǎo)致供氣瞬間不足。負(fù)重登高運(yùn)動(dòng)報(bào)警后空氣呼吸器壓力低于3MP時(shí)，使用人員會(huì)產(chǎn)生呼吸困難的現(xiàn)象。
3.正確有效使用正壓式空氣呼氣器的探究。
3.1結(jié)合實(shí)際，知曉差異性能。要想使用好一件裝備，必須先對(duì)其進(jìn)行充分了解。
